вот вы утверждаете, что жизнь принадлежит самому человеку и является его собственностью и никто не смеет ее отнимать, но тут же почему-то готовы ее отнять по решению суда. причем, сами, как я поняла, от этой миссии самоустраняетесь, возложив это на чьи-то плечи. почему? если вы считаете, что это справедливо, то почему бы самой не вынести приговор и не привести его в исполнение? что вас останавливает?
Логическая цепочка моих рассуждений следующая: жизнь принадлежит человеку, и никто не в праве её отбирать. НО, если человек совершил преступление и убил кого-то (не в целях самозащиты, а, совершив, например, террористический акт и проч.), то такой человек заслуживает наказания. Решение суда является лишь ответной мерой на убийство (а не просто так) и весьма резонно, поскольку, повторяю, справедливо нести солидарную ответственность за свои действия, т.е. быть готовым к обратной реакции по отношению к себе.
Что касается самоустранения, то тут речь о том, что пока мы живём в государстве с построенной судебно-правовй системой, данными вопросами должны заниматься прокуратура и суды. Для этого они и создаются, чтобы искать преступников и судить их. Тут самоустранения нет. Это обязанность государства нести свои функции перед народом. Но если судебная система не справляется со своими обязанностями в силу разных причин, в т.ч. коррумпированности, то люди решаются на самосуд. И в данном случае считаю, что они имеют на это моральное право.
Кстати, вспомнился случай, когда отец погибших жены и детей, летевших на отдых в Испанию, убил впоследствии швейцарского диспетчера. Я не осуждаю и не защищаю, а просто понимаю его мотивы. Была халатность, по причине которой разбился самолёт.