Фокс ты еще тут почитай, пусть твоя душа радуется единомышленникам.
Константинополь - Проливы - Турция. Главный элемент Восточного Вопроса - это восстановление цивилизационного ядра Византии - Константинополя, превращение Стамбула обратно в "Новый Рим", центр Византийского Содружества при лидерстве России. С того момента, когда Константинополь вновь станет православным городом, его притягательная сила ускорит интеграцию "византийских" народов во много раз. При этом "тюркизация" Города оказалась решением многих проблем XIX века - тогда русские пришли бы на Босфор "первыми среди равных" - ведь город был столь же греческим, сколь и турецким. Сегодня это чисто турецкий город, а значит, значительно проще будет сделать его русским городом. Вопрос о доминировании в Византийском содружестве будет решен раз и навсегда. Константинополь есть центр восточного мира, а духовный центр и глава его есть Россия. Россия, владея Константинополем, будет стоять на страже свободы всех славян и всех восточных народностей, не различая их со славянами". Русский Константинополь - это окончательное и жесткое решение Восточного Вопроса.
И т.д., остальное смотри на
/forum/go/4f18172759a9ee6a76e9f41dbdd14f94
А вот что говорит об этом книга А.Б. Шикорада "Русско-Турецкие Войны 16 76-1918"
Это заключение книги:
Почти пять веков Россия «и Турция были непримиримыми врагами. Все эти пять веков прошли в больших войнах, промежутки между которыми занимала подготовка к новой войне и поддержка оружием народов, ведущих войну с потенциальным противником (крымских татар, балканских славян, горцев Кавказа и других).
Что породило эти войны — религиозный фанатизм, честолюбие правителей, территориальный спор? Да, все эти причины имели место, но они были незначительной составляющей. Основной же причиной двух первых веков войны была борьба Руси за выживание. Какое государство Европы могло терпеть ежегодные набеги, доходящие до стен столицы? Следующие три века заняла борьба России за безопасность своих южных рубежей и свободный выход в море.
Европейские историки любят приписывать правителям России страсть к мировому господству. Путаете, господа. Россия — не Англия или Франция, она никогда не пыталась стать такой империей, где всегда светит солнце. Если бы Россия только в XVIII веке вместо войн с Турцией занялась бы захватом земель по всему свету, то на 1/5 средств, потраченных на турецкие войны, она могла создать колониальную империю почище английской. Но как раз России не нужны были чужие земли. Россия только оборонялась. Пассивная оборона на юге страны в XVI—XVII веках себя не оправдала, и в XVIII—XIX веках преобладала активная оборона, включавшая в себя превентивные действия.
Возникает резонный вопрос: разве русские цари, да и все русское общество, не стремилось к захвату Константинополя? Да, об этом было много разговоров, даже составлялись планы операции по его захвату. Но давайте подумаем здраво — зачем России Константинополь? В Константинополе с окрестностями проживали до 2 миллионов паразитирующего населения, то есть людей, которые не сеяли, не пахали, не жали, а жили на 95% за счет эксплуатации населения ог-
ромной Османской империи. Ну, присоединили бы город к России. Кто бы стал кормить дармоедов — русские мужики?
Хорошо болтать о возвращении креста на Святую Софию. А дальше что? Разве нужны были России полтора миллиона мусульман, способных в любой момент по призыву мулл и фанатиков-дервишей устроить бунт и начать резать христиан? А что было делать с Константинопольским патриархом и пятьюстами тысячами греков? Подчинить патриарха петербургскому Синоду или наоборот, Синод — патриарху? Русская и греческая церкви обе православные, но между ними есть существенные различия. На расстоянии у них братская любовь, а вот вместе... Вряд ли они могли слиться в «любовном экстазе».
Все это лишь ничтожная часть тех проблем, которые возникли бы в случае присоединения Константинополя. Поэтому призывы — «Константинополь рано или поздно, а должен быть наш» — следует рассматривать лишь как пропагандистские лозунги. Неграмотному крестьянину не объяснишь стратегических аспектов обороны Черного моря и дипломатических тонкостей препятствий, чинимых турками русской торговле, поэтому и были нужны лозунги типа «Спасем братьев славян», «Даешь крест на Святой Софии».
И кстати, что отняли русские у турок за пять столетий войн и противостояния? Азов и Очаков? Но это не турецкие земли, а военные базы, построенные турками на чужой территории. Их назначение было в том, чтобы не пропускать русские торговые и военные суда из Дона и Днепра в Черное 1 море. Кавказ? Но и Кавказ, и Закавказье никогда не являлись турецкой территорией. Там были независимые или полунезависимые государственные образования, эпизодически платившие дань туркам. Русские войска освободили от турок лишь Румынию и Болгарию — тоже совсем не турецкие и даже не мусульманские страны. Вот и все!
Так кто же развалил Великую Османскую империю? Кто захватил 80% ее территорий? Та самая просвещенная Европа, столь беспокоившаяся как бы это «московиты» не взяли Константинополь. Именно Европа пять веков стравливала Россию с Турцией. И при этом старательно отгрызала турецкие земли. Справедливости ради следует заметить — Европа посягала и на русские территории. Но, увы, такие попытки кончались плачевно, русские войска в ответ входили в Берлин, Стокгольм и Париж.
Зато вот Турция, занятая войнами с русскими, оказалась лакомым кусочком для Европы. Франция захватила Алжир, Тунис, Сирию, покушалась на Египет. В конце концов, Египет достался Англии, вместе с Месопотамией, Палестиной и Кипром. Италия захватила Ливию и острова в Эгейском море. Австрия отобрала у турок Венгрию, Трансильванию, Боснию и другие территории.
Отсюда риторический вопрос — так кто же был настоящим врагом османов? Зачем нужно было туркам воевать с Россией? А теперь вопрос не риторический — могли ли Россия и Турция в XVIII—XIX веках придти к разумному компромиссу, отвечавшему интересам обеих стран? Безусловно могли. Все серьезные конфликты между сторонами упирались в проблему Проливов. России было необходимо и достаточно иметь постоянный свободный проход через Проливы как для торговых, так и для военных судов и навсегда закрыть Проливы любым антирусским силам, начиная с британской эскадры и кончая левантийскими шхунами с оружием для горцев.
Оптимальной гарантией в таком случае могли стать две русские базы: одна в Дарданеллах, другая в Босфоре, хотя, в принципе, можно было найти и другие варианты. В этом случае Россия была бы заинтересована в территориальной неприкосновенности Турции и могла иметь с ней долговременный военный союз. А освобождать братьев-славян России всегда было себе дороже. Вспомним «братушек» болгар, которые воевали против русских и в 1914—18 и в 1941—44 годах (а теперь вступают в НАТО), вспомним сербов, из-за которых Россия влезла в мировую войну и в результате рухнула империя, строившаяся более 300 лет.
Таким образом, если отбросить субъективные факторы, то России и Турции в принципе нечего было делить. Все конфликты между ними были плодом недальновидности и амбиций турецких султанов и русских царей, а также их окружения.
Happiness is not a station you arrive at, it is a manner of travelling.