История Турции

Все вопросы истории Турции, близлежащих государств и государств, ранее находившихся на территории Турции
Для тех кто интересуется историей наш раздел:
http://www.turkey-info.ru/history/
История Турции и ее территории от дремучих времен до 20-го века..
Каждую статью можно комментировать и обсуждать - комментарии будут видны прямо на сайте...
Кантри Шоп - позволь себе лишнее :)
Аватара пользователя
Saragos
Admin No More
 
Сообщения: 3600
Фото: 230
Регистрация: 04 июл 2003
Откуда: Москва

Re: История Турции

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/06 06:53
Уважаемый Saragos!
На сайте, к сожалению, я не нашел статей по альтернативной истории и хронологии Турции. Будет здорово, если вы создадите раздел "Альтернативная история Турции", куда войдут отрывки из книг альтернативных историков (Носовский, Фоменко, Валянский, Калюжный, Табов и др.), а тж. старинные картины, фотографии могилы святого Йуши и т. д.
P. S. Есть ли у вас информация о том, что книги по новой хронологии переведены на турецкий язык и что в Турции ведутся исследования в области хронологии?

Спасибо!
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Уважаемый Осман!
Не могли бы Вы здесь кратенько объяснить неискушённым читателям значение альтернативной истории и хронологии? Вероятно, всё это интересно, но я, увы, не знакома с этими науками, а внедряться сразу и глубоко - жаль времени пока.
Может, Вам стоит просветить население, хоть немного,а?
Аватара пользователя
Closhka
Клошка-Красная Фесочка(Clubber)
 
Сообщения: 3121
Фото: 347
Регистрация: 18 июл 2003
Откуда: Львів

Re: История Турции

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/11 06:31
Лучше Евгения Габовича не скажешь, поэтому приведу его статью.
/forum/go/6eda04c73cf82030cb8869827ffdaa48
Евгений Габович (Карлсруэ, Германия)
История мертва, да здравствует история!
История, по меткому определению М.М.Постникова – это псевдонаука, рядящаяся - добавим от себя - в обычные для “наук” одежды: “научные” журналы, “научные” кафедры, отдельные (и от теологического тоже) факультеты во всех почти университетах, каста жрецов-профессоров и высших жрецов – академиков. Молодые историки посвящаются в жреческую касту путем защиты диссертаций и других “инициаций”, в ходе которых они должны многократно демонстрировать свою лояльность культовым догмам.

Как это было принять и в тоталитарных режимах, “научную” молодежь заставляют перенимать фразеологию, в корне исключающую любое антикультовое действие. Их учат думать исторически, т.е. уметь полностью игнорировать общечеловеческую логику и вывертываться как уж, когда факты противоречат историческим догмам.

Если факты противоречат догмам, то тем хуже для фактов: за клеветнические факты в тоталитарных режимах полагалось тюремное заключение, историки обходятся их замалчиванием, объявлением неверными или – в крайнем случае – придумывают фантастические законы исторического развития, противоречащие всему тому, что мы могли наблюдать в последние сравнительно хорошо описанные 350-400 лет.

Как только молодой историк начнет говорить на чуть отличном от научно-нормативного языке, его сразу распознают как не своего и “кладут на лед”. Клановая верность полунеграмотных посредственностей ценится значительно выше, чем начитанность, знание языков, широта мысли, желание самостоятельно убедиться в справедливости “научных” догм и прочие качества, присущие незаурядным личностям.

Последние могут рассчитывать на “научную” карьеру только при условии безропотной лояльности (конечно, в отдельных случаях допускается видимость научных дискуссий на второстепенные темы, дабы несколько замаскировать культовый характер исторической псевдонауки). Впрочем, безудержный консерватизм характерен не только для историков: к сожалению он проявляется в почти каждой из современных наук.

Смена парадигмы в исторической геологии не убила историко-геологическую культуру!
Когда в 1930­м году немецкий ученый Альфред Вегенер, ставший к тому времени известным полярным исследователем, умер во время экспедиции в Гренландию, его теория дрейфа материков существовала уже 20 лет. И все эти 20 лет она единодушно отвергалась учеными специалистами по геологической истории Земли. Несмотря на то, что одного взгляда на глобус достаточно, чтобы увидеть линию разлома между Африкой и Южной Америкой, геологической науке понадобились почти 60 лет для того, чтобы признать очевидное и перестать отмахиваться от фактов.

Историческая геология все это время не могла преодолеть свой консерватизм, основанный на отдавании предпочтения мнениям авторитетов от науки, какими бы абсурдными они ни казались для здраво рассуждающих людей. У науки своя “женская” логика, которая позволяет ей десятилетиями, даже столетиями стоять на пьедестале собственного изготовления и отвергать любые разумные доводы под предлогом их “ненаучности”. Все, что противоречит текущим “научным” догмам априори считается ненаучным.

В первые 35 лет после смерти Вегенера его теория замалчивалась или ­ реже ­ "опровергалась", пока в конце 60­х не выяснилось, что только она способна объяснить несоответствия между данными о магнетизме геологических пород на разных континентах. С тех пор ей было найдено множество разных подтверждений, зоологических и вообще естественнонаучных, в том числе и палеонтологических: например, кости древних животных разбросаны по континентам и островам в зависимости от отдрейфовывания последних друг от друга.

Убила ли теория дрейфа материков геологическую историю Земли? Нет, она обогатила ее пониманием динамики тектонических плат, сделало ее более адекватной и практически более полезной. Не было никаких страшных потрясений в жизни специалистов по геологической истории нашей планеты: новые поколения геологов учили студентов теории Вегенера, разрабатывали ее, применяли ее в геологической практике. Старые же профессора и доценты находили себе немало занятий в тех областях геологии, которые не были столь спорными.

О чем молчит наука, того нет, не было и не будет, о чем бы ни вопили факты
Замалчивание является излюбленным приемом науки в ее борьбе с еретиками, с беспокойными, с искателями научной истины (за пределами научных догм). Это орудие особенно действенно благодаря тотальной цензуре со стороны научного истеблишмента (касты жрецов от науки) во всех формах изданий и средств массовой информации: от газет и телевизионных передач, до книг и “научных” журналов. За редчайшими исключениями, везде критикам научных догм уготовлены головомойки, ругать и – для упорствующих - неукоснительный “от ворот поворот”.

Граничащий с догматизмом “научный” консерватизм начинается с тотального промывания мозгов с детского возраста. Детям сообщаются “истины”, “научные” по форме и мозгопромывочные по содержанию. Детей учат верить новому божеству современного человечества “НАУКЕ” всегда и во всем. Верить авторитетам (профессорам, академикам) и не сомневаться во всемогуществе “науки”.

И никто не учит детей, а потом и юношество сомнениям, скептическому отношению по отношению к “научным” догмам, уважению к скептическим, критическим, еретическим голосам и аргументам. Причем историческая “наука” превосходит в этом вопросе все другие: ни в одной из них, даже в теологии, элемент веры не играет столь важной и столь контрпродуктивной роли, как в истории.

Человечество не может пока похвастаться слишком высоким уровнем интеллектуальности. Массовая распространенность религиозных догм, даже самых абсурдных, в недалеком прошлом (а частично еще и сегодня), религиозно-культовое отношение к “науке” в наши дни - тому наилучшие свидетельства. Вместо того, чтобы бороться с этим низким средним уровнем интеллекта, наука поощряет его, распространяя догмы, не требующие самостоятельного мышления.

И хотя весь прогресс человечества (если о таковом вообще можно говорить) основывался на еретических для своего времени идеях и приводится в движение немногочисленными не плывущими по течению еретическими мыслителями, именно такие мысли и именно такие мыслители до сих пор не чувствуют себя уютно в лоне науки. Вернее, чувствуют себя крайне неуютно при каждом контакте с оной.

В особенности плохи шансы так называемых ауссензейтеров (Aussenseiter, пришедший со стороны, не входящий в тесный круг), “не своих”. Только прошедшие основные ступени инициации в данной узкой области, имеют право на попытки корректуры канонизированных парадигм. Все остальные, как бы глубоко они не проникли в суть предмета, не имеют права голоса.

Историки замалчивают критику своих головокружительных построений не менее трехсот лет
Основы современной хронологии были заложены двумя книгами Скалигера “Исправление хронологии” и “Сокровищница времен”, опубликованными в 1593 и 1606 гг. Любопытно, что эти две книги до сих пор не переведены ни на один современный язык. Очевидно, для современного читателя они звучали бы не слишком убедительно, так что лучше оставить эти тексты в их первозданном латинском виде и не тратить время на сложные и натянутые комментарии.

Даже если считать, что Скалигер добросовестно проработал отобранные им исторические источники, из этого факта никак не следует, что созданная им хронология мировой истории верна. И дело даже не в том, что часть этих “источников” была им же и сочинена (это называлось их восстановлением!).

Так как современная историография считает их достоверными историческими документами, то это – не такое уж редкое в прошлом обстоятельство – не играет сейчас для нас особой роли. Как и то, что историкам пришлось впоследствии отказаться от многих скалигеровских дат, “определенных” им (не с потолка ли?) почти во всех случаях с точностью до одного дня. Нас интересует только один вопрос: если бы Скалигер выбрал другой набор источников, получил бы он ту же хронологию? Оказывается нет.

Это блестяще продемонстрировал великий физик, астромеханик и вообще естествоиспытатель (в этом качестве он хорошо известен каждому из нас) и выдающийся знаток теологии, которой он активно занимался практически всю свою жизнь (об этой стороне его деятельности принято умалчивать в большей части “научной” литературы о нем) Исаак Ньютон. И совсем уж не обязательно никому знать, что И. Ньютон многие десятилетия занимался составлением логически строго обоснованной хронологии.

Тот факт, что великий английский естествоиспытатель был еще и знаменитым хронологом, знают в России только читатели книг Носовского и Фоменко. Практически в каждой из них подчеркивается то обстоятельство, что И. Ньютон настаивал на необходимости существенного (на сотни, порой на тысячу лет) сокращения исторического временного пространства. При всей важности этого вывода с точки зрения современных представлений об искусственной растянутости хронологии, нас больше интересует сам факт возможности получения разных хронологических систем|, исходя из разных наборов “исторических” документов.

У нас нет ни малейшего основания считать, что И. Ньютон не был в состоянии безошибочно проделать свои хронологические расчеты, исходя из отобранных им для этой цели – иных, чем Скалигером - исторических источников (скорее, в этом можно заподозрить Скалигера). Анализируя полученные им при этом результаты, мы можем утверждать, что, практически, И. Ньютон дал убедительное эмпирическое доказательство тому, что система исторических источников внутренне противоречива: из одной ее части можно сделать выводы, которые противоречат выводам из другой ее составной части.

Следовательно хронология, которой пользуется историческая наука (хронология Скалигера и его последователей), неверна, ибо, если она и основана на некой подборке “источников”, то противоречит остальной части таковых. Более того, хронология в принципе не может быть однозначно выведена из всей совокупности исторических источников, ибо последняя внутренне противоречива: одни наборы источников противоречат другим.

Итак, история в ее современном виде в принципе не хронологизируема. Она, быть может, станет таковой, если сначала будет проведен независимый от сегодняшних воззрений историков критический научный анализ всего набора “исторических источников” и произойдет отсеивание малой толики истинных, аутентичных источников от огромного количества фальшивок, неправильно истолкованных или сознательно подделанных документов.

То грустное обстоятельство, что историки даже не в состоянии понять, в каком мизерном состоянии находится их “научная база”, показывает, что нет оснований ожидать ни их самостоятельной активной работы по проведению такого анализа, ни даже искреннего сотрудничества историков с аналитически мыслящими учеными из логически более стройных областей науки по разгребанию завалов авгиев конюшен, в которых они вот уже столетия держат своих исторических не- (пардон, ко-) былиц.

Хронологизированная будущая история человечества будет принципиально отлична от современной фальшиво хронологизированной исторической паранауки. Она будет со временем – после объемистой научно-исследовательской работы - включать, быть может, несколько столетий до 1650-го года с более ни менее правильной абсолютной хронологией, а также какие-то непродолжительные исторические эпохи с некоторым набором относительных (такое-то событие произошло [на столько-то лет?] раньше такого-то) хронологических оценок.

Весь остаток исторической информации, честно разделенный на такие части как археологическая, мифологическая, легендарная, малодостоверная и сравнительно достоверная (каждый может сам попытаться уточнить эту классификацию), будет вынуждена обходиться без временной оси, существовать без претензий на обязательную хронологизируемость. Именно последняя парадигма и калечит более всего наши исторические представления ...

Историки замалчивают филологическую и дипломатическую критику хронологии
Французский иезуит и современник Ньютона Жан Гардуэн (Jean Hardouin, 1646-1729) был одним из образованнейших людей своего времени, профессором теологии, поражавшим своих слушателей необычайной эрудицией и глубиной своих знаний, и автором и комментатором многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, хронологии и философии истории. Эти труды по сей день замалчиваются историками и, к сожалению, мало известны широкому кругу специалистов, не говоря уже о простых любителях истории. С 1683 г. Жан Гардуэн был директором французской королевской библиотеки – важнейшей библиотеки мира в то время.

Ж. Гардуэн утверждал, что практически все античные произведения написаны католическими монахами, начиная с 13-го века. Иными словами, он классифицировал соответствующие произведения как фальшивки или апокрифы (произведения, приписываемые не тем, кто их написал, а изредка реальным, чаще же всего вымышленным представителям прошлых эпох). Он писал также о фальсификации почти всех “древних” монет, “старинных” произведений искусства, “старых” высеченных в камне надписей и, что особенно важно, всех документов вселенских соборов, якобы предшествовавших Тридентскому (1545-63).

Ж. Гардуэн утверждал, что Иисус Христос и его апостолы, если они вообще существовали, должны были произносить свои проповеди на латыни. Он был уверен в том, что греческие переводы Нового и Старого Завета были сделаны много позже, чем считается церковью. В числе других подвергшихся фальсификации классиков христианства он называл и Св. Августина, истинности произведений которого не признавал.

Даже на книги Ньютона по сокращенной хронологии Ж. Гардуэн реагировал все в том же стиле полного отрицания историчности глубокой старины. Он призывал Ньютона перестать, наконец, говорить о не существовавших на самом деле “древних” временах. Сожжение Трои Ж. Гардуэн считал разрушением Иерусалима, что перекликается с точкой зрения Фоменко относительно идентичности древних Трои, Иерусалима и Константинополя.

Конечно, высказывания Ж. Гардуэна подвергались критике, но очень часто столь приглушенной, что складывалось впечатление о том, что и сами критики прекрасно знали, что еще сравнительно недавно издание апокрифированных, приписываемых более древним авторам, произведений было общепризнанной “гуманистской” нормой. Даже самые ярые его критики признавали, что при том уровне учености и при том высочайшем авторитете в научном мире, которым пользовался Ж. Гардуэн, у него не было необходимости искать дополнительной известности на скользкой колее критиканства или баловаться раздражающими церковь и науку разоблачениями. Только глубочайшая убежденность в правоте хронологической и историографической критики могла сподвигнуть Ж. Гардуэна на его противостояние всей канонической исторической науке и теологии.

Большинство произведений Ж. Гардуэна, в том числе и изданных посмертно, были запрещены церковью в 1739-42 гг. и включены в индекс запрещенных книг. С этого началось их замалчивание. Современные историки, делающие вид, что они никогда не слышали о существовании Гардуэна, не говоря уже о его критической аргументации, оказываются достойными учениками католической инквизиции, внутреннее родство с которой они демонстрируют и своим отношением к современным критикам хронологии и историографии.

После смерти Ж. Гардуэна большинство разоблаченных им “старинных” источников были постепенно “реабилитированы” и входят сегодня в фонд исторических произведений, всерьез воспринимаемых исторической наукой (надо же ей чем-то заполнять выдуманные столетия и тысячелетия!). Аналогичная реабилитация всех “исторических” писателей уровня Козьмы Пруткова является характерной особенностью развития исторической “науки”. Так придуманная немецкими гуманистами (которым нужно было хотя бы частично встать на одну ступеньку с итальянскими гуманистами, напридумывавшими целые исторические эпохи) немецкая поэтесса Розвита фон Гандерсхайм (якобы 10-го века) – писавшая кстати на прекрасной латыни, характерной для конца 15-го века - продолжает гулять по учебникам немецкой литературы в своем качестве немецкого литературного классика, несмотря на неоднократные разоблачения этой фальшивки критическими авторами 19-го и 20-го столетий.

Историки замалчивают и работы швейцарского филолога Роберта Балдауфа, который в конце 19-го века, исследуя “античные” и другие “старинные” рукописи в одной из богатейших средневековых библиотек мира в швейцарском монастыре Сант Галлен, пришел к выводу, что все они без исключения написаны в эпоху возрождения. Результаты этих своих исследований он напечатал в самом начале 20-го века в двух книжках, которые вот уже сто лет тотально игнорируются историками. Ни один из них ни за что не согласится взять эти книжки в руки, ибо заранее знает, что все в них написанное для истории неприемлемо.

Историки “не замечают” и три толстых тома, написанные немецким критиком дипломатики (науки о дипломах, о старинных документах типа дарственных) Вильгельма Каммайера, написанные в 30-е и 50-е годы 20-го века. В них он убедительно показал, что все дарственные, приписываемые периоду ранней немецкой истории, ранней христианской истории и истории франкских королей являются более поздними подделками, призванными создать католической церкви и связанным с нею фантастическим правителям многовековую, даже тысячелетнюю “историю”. Не решаясь критиковать Каммейера содержательно (ни одной работы по обоснованному опровержению его аргументов мне найти не удалось!), историки делают вид, что такой критики просто нет на свете.

Историки замалчивают естественнонаучно обоснованную критику хронологии в течение вот уже скоро ста лет
В самом начале 20-го века, будучи узником одного из царских казематов, в которых он в общей сложности провел около 25 лет, великий русский естествоиспытатель (химик, астроном, астрофизик, математик, и пр. и пр.) Николай Александрович Морозов установил, что судя по астрономическим ретрорасчетам начало христианства следует перенести по крайней мере на три века ближе к нашим дням. Он обосновал этот вывод в своей опубликованной в 1907 г. книге и напечатал впоследствии еще восемь книг на тему о том, как астрономия и другие естественные науки вместе с исторической критикой опровергают расхожие представления историков и используемую ими абсолютно необоснованную хронологию.

Последние семь из этих книг вышли уже в советское время и составили монументальный труд под общим названием “Христос” и с надзаголовком “История человеческой культуры в естественнонаучном изложении”. Основные тома "Христа" были опубликованы в 20­е годы. В течение первых 35 лет после смерти Н.А.Морозова в 1946­м году его теория замалчивалась или ­ реже ­ "опровергалась", пока в конце 60­х годов ею не стали всерьез заниматься московские математики. Известный московский математик, лауреат Ленинской премии Михаил Михайлович Постников познакомился с “Христом” в 1965 г. и пытался обсудить соображения Н.А.Морозова с историками профессионалами. Но не тут-то было! Кроме ругани и идиотских заявлений типа “Мы не лезем в математику, не лезьте и вы в историю”, ничего ему от историков добиться не удалось.

Я позволил себе назвать приведенную фразу идиотской, ибо прекрасно знаю об открытости математики для людей любых профессий. Ничего, кроме благосклонного отношения и желания помочь ему, историк, желающий разобраться в математике не встретил бы. Любой мало-мальски интеллигентный математик (конечно, бывают и в математике дураки и снобы!) постарался бы ответить историку на возникшие у него вопросы, был бы рад возможности потренироваться в популярном изложении самых современных и сложных математических идей.

Я знаю, о чем говорю, из собственного опыта. В свое время Юрий Михайлович Лотман, известный тартуский историк культуры, попросил меня прочитать спецкурс по современной математике его студентам, а сам неоднократно обращался ко мне за консультациям в ходе чтения литературы по семиотике и своих попыток понять основные идеи современной математики. Кстати, именно Ю.М.Лотман опубликовал в своем семиотическом сборнике в Тарту первую статью М.М.Постникова и А.Т.Фоменко, положившую начало многочисленным публикациям А.Т.Фоменко и его соавторов на тему о новой хронологии.

Возрожденная А.Т.Фоменко и "новыми хронологами" математическая хронология показала, что Н.А.Морозов был на верном пути, что наша хронология старины абсолютно неверна и действительно ни на что не годится. Они вскрыли закономерности дрейфа реальной истории в прошлое и ее расслоения на выдуманные эпохи, царства и империи и наметили пути “ремонта” хронологической системы путем ее радикального укорочения.

Неосознаваемые историками захватывающие перспективы создания исторической науки на развалинах ее псевдонаучного предка
Перед историками открывается широчайшая перспектива новых исследований с учетом этого дрейфа, разработки теории исторической тектоники, обогащения исторического знания путем синтеза сохранивших историческую стабильность эпох с их отдрейфовавшими в прошлое описаниями. Ясно, что благодаря этому поле исторических исследований не сужается, а колоссально расширяется.

Работы должно хватить на всех: и на новые поколения историков, осиливших методы математического анализа исторического материала, и на предыдущие поколения профессоров и доцентов, которые своими знаниями могут помочь молодым историкам в реконструкции реалистичной исторической картины.

Конечно, у историков есть на этом пути серьезные трудности. Так как их не учили научной методологии, являющейся самоочевидным необходимым базисом в математике и других точных науках, так как они воспитаны на традициях религиозно-культового восприятия исторического материала, так как в составе исторической псевдонауки давно уже нет места для хронологических исследований (характерно, что ни один университет не готовит специалистов по хронологии: чего же их готовить, когда хронология уже канонизирована и их исследования могут создавать только новые трудности для исторической “науки”), то у историков возникает проблема “повышения квалификации”, всегда связанная с болезненным для самолюбия процессом.

Чем сильнее, чем дольше историки сопротивляются назревшему отказу от догм и переходу на новые методы исследований, тем труднее будет этот переход для них в будущем. Вместо еще возможной сегодня эволюции, они смогут довести дело до революции со всеми ее отрицательными последствиями. Вместо продуктивного симбиоза старой исторической гвардии с новым поколением критиков хронологии может произойти взрыв, в результате которого старая историческая элита будет списана со сцены, как это произошло с частью профессуры в ГДР. От историков, от их – пока, к сожалению, не наблюдающейся - гибкости в будущем будет зависеть, удастся ли избежать этого взрыва, способного нарушить культурную преемственность.

Здравомыслящие представители новой хронологии хорошо понимают, что им одним не справиться с колоссальной работой по возрождению истории как науки и что историки нужны для колоссальной реконструкции исторического прошлого, как вода рыбе. Если тем не менее дело дойдет до “классовой борьбы” между традиционными историками и новыми хронологами, то историки будут обречены на поражение и они же будут нести ответственность за все негативные последствия такого развития: новые хронологи протягивают им руку десятилетиями, в ответ слышат только ругань и воинственно-снобистское самодовольство.

Назревшую смену исторической парадигмы нельзя остановить издевками или коллективным осуждением новых хронологов
Современная историческая картина мира, полностью противоречащая математике, астрономии, археологии и человеческой логике, игнорирующая достижения естественных наук, – это раковая опухоль на теле человеческой культуры. Она постепенно пожирает все то немногое, что человеческая память сохранила от прошлых времен, уничтожает наше историческое прошлое и подменяет его псевдорелигиозной догматикой.

В свое время она служила верой и правдой католической церкви, феодальным и абсолютистским правителям. В 20-м веке она была верной служанкой тоталитарных режимов. Своими абсолютно нереалистическими растянутыми на тысячелетия национальными историями отдельно выбранных народов она способствовала нездоровому соревнованию наций и религий за самую древнюю (и самую фантастическую) “историю”. Она питала и питает националистические, шовинистические, человеконенавистнические идеологии, фанатизм и невежество.

Вместо того, чтобы признать сравнительную молодость истории во всех регионах и странах мира и историческую вину западноевропейской цивилизации за создание фантастически растянутой и фальсифиццированной исторической картины мира, история пытается отсидеться в замке устаревших догм и “научного” авторитета. Вместо того, чтобы заняться четким разграничением исторического (позднего, не фальсифицированного, документированного развития человечества) и боле раннего (быть может, весьма длительного докатастрофического прошлого Земли), историки довольствуются заклинаниями типа “так держать”, “критики истории – шарлатаны, невежды, убивцы культуры” и т.п.).

Неизбежная смена исторической парадигмы и замена догматической скроенной по позднесредневековым рецептам картины прошлого человечества на современную, катастрофическую, естественнонаучно обоснованную, логическую и скептически-аналитическую картину сравнительно краткого исторического и сравнительно длительного (но основанного на совсем иных временных масштабах) предысторического развития человечества явится важнейшей революцией в культуре человечества.

Значимость этой революции для будущего мировой культуры трудно переоценить. Смена культурных парадигм всегда кажется чем-то убийственно-страшным консервативным силам. На самом деле каждая назревшая такая смена несет с собой обогащение человеческой культуры и ее дальнейшее интенсивное развитие. Новая хронология победит историю, как химия победила алхимию, астрономия – астрологию, медицина – знахарство, ГИСы – средневековые карты, паровые машины – ветряные мельницы.

В современном обществе новая научно обоснованная хронология неизбежно восторжествует над мифологизированной конвенциональной историей, как всеобщее образование отодвинуло в угол добровольной глупости тотальное невежество, как естественнонаучные воззрения вытеснили веру в чудеса, как современный цивилизаторский комфорт уничтожает идиллию тяжелой деревенской жизни.

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений в истори человечества. Но она уступит свое место в ряду наук новой исторической науке, основанной на новой хронологии.
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Нифига себе статейка! И мудрено то как, мудрено!!
Кантри Шоп - позволь себе лишнее :)
Аватара пользователя
Saragos
Admin No More
 
Сообщения: 3600
Фото: 230
Регистрация: 04 июл 2003
Откуда: Москва

Re: История Турции

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/12 07:05
Странно. Статейка довольно простая. Хорошо, приведу еще проще.
Вот что пишет известный писатель Эдуард Лимонов в своей книге "Священные монстры":
Фоменко/Носовский: великая ревизия истории 155

Эти люди не только еще живы, но и доступны, хотя мне не удалось встретиться с профессором Московского университета Фоменко по моей собственной вине. Фоменко/Носовский включены мною в компанию священных монстров, поскольку я твердо верю, что их Новая хронология Руси будет неукоснительно завоевывать все большее количество сторонников. И в конце концов, разумная русская власть закажет этим ученым учебники и будет преподавать новую Русскую Историю в вузах. (Что касается новой Хронологии Англии и Рима, то эта часть трудов Фоменко/Носовского представляется мне менее убедительной.)

То, что создали Фоменко/Носовский - это более чем гипотеза. Они справедливо утверждают, что на самом деле достоверная история Руси, да и всего мира гораздо короче. Что примерно с 1000 года до 1300 года от Р.Х. исторические события дошли до нас в виде смутных мифов. Только с 1300 годов сохранились самые древние письменные памятники. Достоверной история становится с 15-16 веков всего навсего. Что 2-е. Сохранилась в подлиннике только копия Радзивилловской летописи, содержащей в себе отрывки из ранних русских летописей, увиденной Петром I в 1708 году в Кенигсберге, с которой ему сделали копию. Другие летописи - Лаврентьевская и прочие - все в подлинниках не сохранились. Радзивилловская летопись сделана на бумаге с филигранью 17 века. Отдельные листы в ней отсутствуют и одновременно есть лишние. Нумерация страниц исправлена. Подменены те страницы, где описывается как раз 'норманнская теория' призвания варягов на Русь. 3-е. Российскую историю записали немцы, в частности противник Ломоносова профессор Миллер. Он же и напечатал в своей редакции 1-ый том первого русского историка Татищева. Рукопись Татищева сильно отличалась от опубликованной Миллером. Татищев писал на основании старых рукописей, которые он несколько лет собирал и копировал в Сибири - он привез несколько подвод из Сибири, все книги пропали. Фоменко/Носовский утверждают, что по специальному заказу Романовых, русская история была фальсифицирован.

Для чего это было сделано? И о каких именно фальсификациях идет речь? Для того, чтобы сообщать легитимность и преемственность передачи власти от Ивана Грозного к Романовым, Михаил Романов был сыном Романа Захарьина-Юрьева, сына Ивана от первой его жены - Захарьиной. Для этой цели Романовы приказали искусственно удлинить правление Ивана Грозного до 1584 года, объединив в это, якобы, правление царствование четырех царей (включая самого Ивана). Фоменко/Носовский блистательно доказывают в 'Хронологии', как были замазаны стыки этих четырех царствований, таким образом, биография Грозного и приобрела тот шизофренический характер, который она имеет в учебниках. Начав как 'либерал' и 'прогрессист', царь последовательно становится психопатом, вербует опричников, потом громит Новгород, совершает казни, назначает вместо себя Семеона Бексулатовича царем. Все эти контрадикции прекрасно объясняются сразу четырьмя характерами, объединенными под личиной одного человека.

Основное и самое интересное для меня открытие Фоменко/Носовский, их утверждение, что татарского ига не было. Что существовала Империя Восточной Руси и ее постоянное войско: Орда, и существовали гражданские правители: князья, что время от времени тот или иной князь отказывался платить войску дань, и тогда Орда снаряжала на земли этого князя карательную экспедицию. Что татаро-монгольское вторжение на самом деле было карательной войной русского постоянного войска - Орды, - базировавшегося на востоке Руси, против княжеств Западной Руси. Что на месте отсталых монгольских кочевий в месте, называемом родиной Чингиз-хана, были и в 12-ом и в 13 веках отсталые и немноголюдные монгольские кочевья. Что греческим словом 'монголион', что значит 'великий', на старинных картах обозначали пространства Восточной Руси, где во главе со своим военным вождем (императором) располагались постоянные русские войска (Орда). И только позднее, как и многие другие географические названия Сибирь, например, (сравните с расположением города Симбирска) монголион отъехал на Восток. Оказалось, что не сохранилось ни одного документа, выпущенного Ордой на монгольском языке. Что все грамоты и ярлыки, якобы, монгольских ханов, написаны на старорусском с вкраплениями неизвестных слов. Фоменко/Носовский на основании множества фактов приходят к выводу, что Русь была славянско-тюркской державой. От этих только фактов дух захватывает. А Фоменко/Носовский уверенно продолжают, потому на месте Куликовской битвы не было обнаружено остатков копий, стрел или скелетов и черепов - сообщают они, - потому, что Битва произошла не в Тульской области на том поле, которое принято считать Куликовым, а в центре Москвы на Куличках. Именно в Москве похоронены Пересвет и Ослябя - герои Куликовской битвы, именно там есть огромное количество черепов и скелетов, погибших воинов, собранных в Донском и Симеоновом монастырях. Именно вождь Куликовской битвы Дмитрий Донской возводит в 1382 году, через два года после Куликовской битвы, возводит в Москве каменные стены, церкви и укрепления. В Москве имеются Кулишки, или Куличково поле. Правильно, говорят Фоменко/Носовский, битва состоялась чуть ли не вблизи Красной площади, скорее всего там на Красном холме стоял шатер Мамая. Москвы тогда еще не было. Девичий монастырь, упомянутый в сказании о поел Куликовом на самом деле Ново-Девичий, Непрявда это Неглинная, а Доном тогда называли любую реку. Дмитрий Донской победил Мамая и на этом же месте выстроил Москву, сразу каменную, а то, что она была, якобы, основана в 1147 году, это все московское тщеславие. Уф! Это еще не все! Фоменко/Носовский приводят в своей книге репродукцию старинной иконы, изображающей Куликовскую битву. На ней оба войска выступают под знаменами с форугвью - белый круг и в нем голова Христа! Монголы под хоругвью!? Да, утверждают Фоменко/Носовский, то, что вождь 'монголо-татар' носил имя Мамая не должно нас смущать. В те времена русские имели прозвища. Мамай - это производное от 'мамки', 'Батый' - от 'батьки, ведь зовут же до сих пор казаки своих атаманов 'батько'. Да и похоже, что казаки это остатки самых настоящих войск постоянного русского средневекового войска --Орды!

Как у японцев в некий период их Истории могучий военный вождь сёгун стал выше императора, так Орда с ее ханом-императором повелевала гражданскими князьями. Потому и требовался ярлык на княжение. Как церковь Орда требовала себе 10 % от мужчин (брали мальчиков и подростков) для пополнения войска. В Орде ведь не было женщин.

А где располагалась Орда? - спрашивают Фоменко/Носовский. И сами отвечают на вопрос: Орда располагалась никак не в Монголии. Анализируя путешествия Гильома Рубруха, Плано Корпини и Марко Поло - они определяют, что Монголия находилась сразу же за: Польшей. Странная Монголия. Анализ путешествий западных посланников, проделанный Фоменко/Носовским приводит их к выводу, что столица ханов 'монголиона' г. Каракорум, остатки которого безуспешно ищут уже много веков и в далекой пустыни Гоби и в Китае, на самом деле располагалась чуть ли не в низовьях Дона, где до сих пор существует станица Старокаракорумская.

Начали Фоменко/Носовский с того, что следуя по следам ученого, узника Шлиссельбургско крепости, Морозова, сравнили лунные и солнечные затмения, упомянутые в старых русских летописях с реальными астрономическими и с датами. И с остолбенением обнаружили, что большая часть этих затмений не могла быть видна на территории России, но могла быть видна: только в Египте, или в Византии. У них возникло множество вопросов и подозрений. Я уже упомянул о Радзивилловской летописи, увиденной Петром I в Кенигсберге, и анализе, которому подвергли летопись, копию, сделанную для Петра, о нестыковке листов, о переделанной нумерации страниц. Так вот, вместе с эпизодами нормандской теории призвания варягов на Русь, летопись удлинена еще и на эпизоды, очень напоминающие раннюю историю Византии.

Путем сравнения дат правления, основных событий царствований русской и византийской истории Фоменко/Носовский неопровержимо доказывают (скептики? Ну они согласятся с тем, что зарождается глубокое сомнение в официальную версию истории), что византийскую историю наложили на русскую Зачем? Возможно, когда это касается Радзивилловской летописи, то из романовского тщеславия:

Уф! Еще раз. Самозванец был не самозванцем, а легитимным царем ордынской династии. Лжедмитрия I не был убит и сожжен (обычай неслыханный на Руси!) но спасся и продолжил свою историческую жизнь как Лжедмитрий II, недаром его признали и Марина Мнищек и его мать Мария Нагая. Годунов был легитимным царем, а не был из каких-то там бояр. Это только немногие из поразительных исторических выводов, к которым пришли ученые Фоменко и Носовский.

Основной их вывод: история была всегда, разумеется, были и события. Но за далью ближнего к нам второго тысячелетия, за границе 1000 года нашей эры только исторический туман. Там есть, конечно, события, но мы их не знаем. Официальная версия Иосифа Скалигера и историков его времени безосновательно растянула мировую историю, заполнив длинноты повторениями и отражениями в прошлое хронологически близких к нам исторических событий.

Еще один удар по устоявшейся версии истории выглядит крайне правдоподобно, хотя и стоит уже собственно за рамками истории Руси. В прошлом году я обратил внимание на сообщение израильских агентств новостей, на сенсационное сообщение, оп общей небрежности прошедшее не замеченным. Коллектив израильских археологов, занимавшийся сорок лет (!) раскопками в Синайской пустыне и в святых для евреев местах, признался, что не удалось, тотально не удалось найти никаких археологических свидетельств пребывания в этих местах городов Иерихона, или Содома и Гоморры, или вообще каких-либо исторических артефактов. То есть не было древней еврейской истории, Ветхий Завет лжет, никуда не вел Моисей, так получается.

Но задолго до этого сообщения Фоменко/Носовский уже писали в первых изданиях Хронологии: в Палестине не было никогда древних городов. Иерусалима не было там. Иерусалимом называли Константинополь, вот что говорят гениально Фоменко и Носовский. Тогда понятным становится путаница со взятием Константинополя войсками Крестоносцев в 1204 году. Якобы, они попали не туда, жадность, дескать, привела их не на освобождение Иерусалима от неверных, а на разграбление Константинополя. Нужно очень недооценивать фанатизм освободителей Гроба Господня, чтобы обвинить их в такой степени жадности, заставившей их сделать крюк в несколько тысяч километров к северу. Иерусалим и был Константинополь.

Но это еще не все. Фоменко/Носовский замахнулись и на Христа. Согласно исследованиям Фоменко и Носовского Христос на тысячу лет моложе. Он родился и был распят где-то между 1086 и 1095 годами 'от рождества Христова'. Действо это произошло в городе Константинополе (он же Иерусалим старых летописей). Там на горе в Стамбуле до сих пор есть место, называемое гробница Юши или Исы. Иса или Юша - пророк и есть Иисус. Другого не было. Возможно в дело были вовлечены и римляне, но только не Западной, но Восточной империи. Фоменко/Носовский дают по этому поводу отличные объяснения. (Среди прочих и то, что никаких городов в Палестине не существовало.) Вскоре после истинной исторической смерти Иисуса-Юши-Христа и начались крестовые походы европейских рыцарей, имевшие целью освобождение гроба Господня. Предположить, что европейские христиане дожидались более тысячи лет, чтобы вдруг, взбесившись, пойти, наконец, освобождать тысячу лет назад созданную реликвию, глупо. Только свежие гробы вызывают такие страсти.

Уф! Древний Новгород, считают Фоменко/Носовский, тот Новгород, который разгромил Иван Грозный (один из царей, выведенных по этим именем), не мог этот Новгород быть тем городом. Современным Новгородом, стоящим на реке Волхов. Новгородом - старой столицей Руси был Ярославль. Именно там были снесены крепостные стены (видны их следы) именно туда могла добраться карательная экспедиция из Москвы за время, упоминаемое в летописях, именно там есть, так называемое Ярославово городище.

Разумеется, чтобы сменить мировую хронологию, повернуть резко руль корабля Истории, необходима как минимум Мировая Революция, и смена хронологии тогда возможна в приказном порядке До этого Новой хронологии предстоит быть яркой, ошеломляющей новой верой, в которую хорошо бы обращались бы ежегодно тысячи особых верующих. Тех, ко формирует мнения. Я верю в то, что история короче. Я верю в то, что Христос младше на тысяч лет. Я верю даже в то, что Рим по своему стратегическому положению (вдали от моря, еле судоходный Тибр) не мог быть вечным городом. Когда я жил в Риме зимой 1974/75 годов, я обратил внимание на то, что античные храмы и постройки и старый Коллизей выглядят подозрительно молодыми. Прогуливаясь по Риму, я не мог отделаться от этой мысли.


Рекомендую также статьи экономиста А. В. Подойницына, в которых изложена простая и доступная критика канонической версии монголо-татарского ига:
/forum/go/c477326f1118816d9d62a030260a1bc2
/forum/go/e56b6160167019338fc6f097a4b3102f
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Уважаемый Осман!
Если Вы представляете здесь мнения исследователей об альтернативной истории, то, полагаю, необходимо привести и опровержения данных взглядов и гипотез - для равновесия
/forum/go/b3897fbf2c1f13fcf15dd0229b2d54f9
Кантри Шоп - позволь себе лишнее :)
Аватара пользователя
Saragos
Admin No More
 
Сообщения: 3600
Фото: 230
Регистрация: 04 июл 2003
Откуда: Москва

Re: История Турции

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/13 05:32
А че толку-то? Никто так и не отвечает на мой вопрос в теме "Стамбул-библейский Иерусалим?"
Кстати, Saragos, как Вы объясняете возникновение могилы святого Йуши?
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Просто народ не такой продвинутый значит тут тусуется
А я, к сожалению, темой не владею.. Хотя теория интересная конечно ..
Кантри Шоп - позволь себе лишнее :)
Аватара пользователя
Saragos
Admin No More
 
Сообщения: 3600
Фото: 230
Регистрация: 04 июл 2003
Откуда: Москва

Re: История Турции

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/14 10:05
Да ладно те!!!!!!!! Мы тож продвинутые))))))))))) Продвинутее самых продвинутых!!!!!
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Каждый в своем деле продвинут - of course!
И это правильно! (М.С.Горбачев)
Кантри Шоп - позволь себе лишнее :)
Аватара пользователя
Saragos
Admin No More
 
Сообщения: 3600
Фото: 230
Регистрация: 04 июл 2003
Откуда: Москва

Re: История Турции

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/15 05:51
Уважаемый Saragos!
Если вы "не владеете темой" рекомендую вам слушать по Радио России передачу "Неизвестная планета" (воскр. 11.10; понед. 17.30)./forum/go/62992fe4c87dd25e0347aec5d0df07da
В ней периодически раз в 2-3 месяца выступают новохронологи.
Также вы можете прослушать записи радиопередач с Носовским, Калюжным, Кеслером здесь:
/forum/go/7929630c3bc58c1d42c6f92b65407cf5
"Непланета" также выходит в сб и вскр на телеканале ТНТ.

Удачи.
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Re: Каждый в своем - конечно!

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/18 07:57
м-м-м-м-м)))))) зая, я тебя обожаю))
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Тайна АНТ-ЛАНД-тиды раскрыта!

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/08/20 12:12
Изображение
/forum/go/3128461ba26c12c9b7b161573e74bf47
Кузьмин И. Открытая Атлантида? - СПб.: Издательский Дом "Нева ", М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2002. - 543 с. (Серия "Досье ").
Книга основана на новом прочтении известных диалогов Платона "Критий " и "Тимей ", в которых содержится исходная информация о погибшем идеальном государстве атлантов. Это прочтение трактует рассказ об Атлантиде, как первое конспирологическое произведение, написанное "средневековым Платоном " (Плетоном) в конце 15 века н. э. Предлагаемая версия, не являясь научной, позволяет объяснить многие странности "атлантологии " и непроходящий в течение почти двух с половиной тысяч лет интерес к "античной басне " Платона.
Почему более двух тысяч лет человечество не оставляет попыток разыскать Атлантиду?
Почему ее следы не искали античные писатели и историки?
Почему Платон не завершил диалог "Критий ", в котором рассказывается об Атлантиде?
Почему вплоть до 18 века великих писателей мучила судьба Сократа?
Какие исторические фигуры стоят за именами Зевса и Посейдона?
Почему дети Зевса прекрасны, а дети Посейдона отвратительны?
Почему вплоть до 16 века в христианских церквах прихожанам сообщалось о том, что богиня Гера возвестила рождение Иисуса?
Кто и когда редактировал звездные карты?
Почему англичане во времена Ивана Грозного открывали "царство Московское "?
О чем поведали современникам основоположники утопического романа Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Мор?
Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в новой книге Игоря Кузьмина "Открытая Атлантида? ".

"Тимей " и "Критий " - диалоги Платона-Плетона(15 или 16 век) об Атлантиде, "Утопия " Томаса Мора, "Город Солнца " Томмазо Кампанеллы, "Новая Атлантида " Фрэнсиса Бэкона - это конспирологические произведения о Русско-Ордынской империи - государстве, которого нет в традиционной истории . То есть утопические романы - способ глухого сопротивления фальсификации истории.

В 16-17 вв. в Зап. Европе появляется утопический роман. Это было время развала Русско-Ордынской империи, спровоцированного потомками Зевса= Батыя=Ивана Калифа. Старые законы, установленные Посейдоном=Георгием=Чингисханом, были объявлены тираническими. Демократам-сепаратистам улалось привлечь на свою сторону Георгия Гемиста Платона и убедить его, что старые прогнившие законы нужно заменить новыми. И философ загорелся идеей 'облагородить' нарождающуюся демократию и занялся в подаренной ему Академии подготовкой кадров госслужбы.
Но он просчитался: сепаратисты занялись 'обоснованием' своей легитимности и стали писать лживые истории, в которой не было места Руси-Орде. И Платон понял, что он стал предателем своей Родины. Он задумал оставить свидетельство о Руси-Орде. Но открыто сделать это было невозможно. На глазах Платона жглись книги старых времен и писались новые, проникнутые ненавистью к прошлому. Его учитель Сократ был приговорен к смерти за слова не о тех богах.
И Платон решил, что написать об этом можно только в форме фантастического предания, в форме сказки о неведомом острове.
Платон ввел много затемняющих деталей: 9000 лет назад, геометричность мира атлантов, островное положение и др.
И он сумел сказать главное: ИМПЕРИЯ была основана Посейдоном, власть переходила к старшему сыну, в ней не было частной собсвенности, сейчас о ней говорить запрещено.
У Платона были последователи: Мор, Кампанелла, Бэкон, Верас. И все они рассказывают о ГОСУДАРСТВЕ, КОТОРОГО НЕТ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ.
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Re: Тайна АНТ-ЛАНД-тиды раскрыта!

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/10/28 13:16
Блин!
Жаль, времени нет прямо сейчас тут все выкладки Османа прочитать!
Как-нибудь в ближайшее время загляну на форум именно за этим!
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Re: История Турции

Сообщение Удаленный_пользователь | 2003/11/08 12:42
S pozvoleniya Saragosa ya dam ssilku na gruppu na sayte www.icq.com gde dokazivaetsa,4to turki-HUNS :
/forum/go/aef04273d7e82817ff5045253b2e43b9
Аватара пользователя
Удаленный_пользователь
 

Hun Imparatorlugu

Сообщение Saragos | 2003/11/08 14:58
Да конечно - пожалуйста!
Я и не возражаю против утверждения автора сообщения в приведенном адресе. Он призывает объединятся всех тюрков, которые (и в этом есть значительная доля истины) являются потомками тех великих тюрков, которые еще до татаро-монголов построили Великую Хунскую Империю. Точные столетия не помню, но в турецких школах преподается такая историческая версия, что существовала эта имерия когда то и занимала она в своем расцвете территорию не много ни мало - от балтики до тихого океана. В нашей истории они известны как гунны. По турецки империя называлась Hun Imparatorlugu.
Если кто знает более подробно турецкую историю - прошу пролить свет на темное прошлое этой великой империи
Кантри Шоп - позволь себе лишнее :)
Аватара пользователя
Saragos
Admin No More
 
Сообщения: 3600
Фото: 230
Регистрация: 04 июл 2003
Откуда: Москва

История?

Сообщение Samson | 2005/01/15 00:12
Дорогие друзья! Вы забыли в историю дописать Геноцид армян в Османской Империи 1872-1923 которые унесли жизнь от 1,5млн до 7 млн., мне как полутурка, полуруский стыдно за наш народ, который не хочет этот вопрос решить раз и навсегда, признать этот Геноцид и извениться перед армянским народом как сделали немцы перед евреями.
Аватара пользователя
Samson
новенький
 
Сообщения: 2
Регистрация: 15 янв 2005

Esche o istorii nashei na russkom:
/forum/go/7f87d1659d066a7b6ec05d79556bb7f7
Happiness is not a station you arrive at, it is a manner of travelling.
Аватара пользователя
Rocero
Ustad
 
Сообщения: 1261
Фото: 279
Регистрация: 09 июн 2004
Откуда: Istanbul

В предверии большого праздника - Дня Республики в Турции огромная просьба - помогите найти хоть
какой нибудь материал по истории Турции на турецком языке. А если найдется ссылка на mp3 формат
марша независимости счастье мое будет беспредельна. Очень надеюсь на помощь!!!
Аватара пользователя
AliceM
Элис
 
Сообщения: 84
Регистрация: 19 май 2004
Откуда: Россия

Модератор

basarili_007

Фильтры

След.

Навигация

Вернуться в История Турции

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот раздел форума просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1