turkey-info.ru

Рыжая писал(а):lapa812, Ради чего все это?

ради того, чтобы маму взяли замуж

lapa812 писал(а):

Рыжая писал(а):lapa812, Ради чего все это?

ради того, чтобы маму взяли замуж

аааааа, точно!
тогда я тоже оставлю тут этот смайлик -

Рыжая, флэшмоб

lapa812,

Рыжая писал(а):lapa812, автор, похоже, слилась)

Да и скатертью дорога. Надеюсь папа ребёнка не подпишет согласие на его проживание в Турции.

lapa812 писал(а):если предположим потом автор и с турком разведётся и 3-й муж будет кришнаит. чё, будем сына заставлять петь хари кришна и круги наяривать?

И пипиську обратно пришьют))

Само выражение "религиозное воспитание" уже отдаёт мракобесием.

YalanDunya писал(а):

Рыжая писал(а):lapa812, автор, похоже, слилась)

Да и скатертью дорога. Надеюсь папа ребёнка не подпишет согласие на его проживание в Турции.

Ой, моя больная тема. У нас для разведённых доверенности отменили. Тот, кто живет с ребёнком, может везти его куда глаза глядят. Конечно, там есть приписка, что это только на срок 3 месяца, но как они все живут по 5 лет без документов в Египетско-турецких деревнях, то бедные наши дети.... Не могу прям готова идти на революцию. Придурки конченные.

Diadora17 писал(а):Ой, моя больная тема. У нас для разведённых доверенности отменили. Тот, кто живет с ребёнком, может везти его куда глаза глядят. Конечно, там есть приписка, что это только на срок 3 месяца, но как они все живут по 5 лет без документов в Египетско-турецких деревнях, то бедные наши дети.... Не могу прям готова идти на революцию. Придурки конченные.

Только для разведенных? А в браке как детей вывозят?

А по твоему опыту и на твой взгляд: много ли мамаш остановили данные доверенности от переезда вообще или повлияли на переезд без детей?

Безумие писал(а):

Diadora17 писал(а):Ой, моя больная тема. У нас для разведённых доверенности отменили. Тот, кто живет с ребёнком, может везти его куда глаза глядят. Конечно, там есть приписка, что это только на срок 3 месяца, но как они все живут по 5 лет без документов в Египетско-турецких деревнях, то бедные наши дети.... Не могу прям готова идти на революцию. Придурки конченные.

Только для разведенных? А в браке как детей вывозят?

А по твоему опыту и на твой взгляд: много ли мамаш остановили данные доверенности от переезда вообще или повлияли на переезд без детей?

Если родители в браке, то для выезда с одним из родителей по-прежнему нужна доверенность (ещё один маразм, но я промолчу).
По моему опыту и мнению (статистики у меня нет) - доверенность была хоть какой то преградой. Да, конечно, выезжали, вывозили в непонятные деревни (знаю несколько случаев), но в целом знаю один случай, когда девушка вышла замуж за египтянина и так и живет в Киеве (на две страны), потому что папа ребёнка доверенность не дал даже на разовую поездку. Будет ли она сейчас что-то делать - не знаю. Но вот уже два года девочка живет дома и в хабибную жизнь пока не улетела.
Ну и да, скажу так - эти доверенности почти не подделывали. Конечно, были не честные нотариусы, но их было крайне мало и стоило это космических денег (которых у хабибов обычно в помине нет). И даже в этом случае чаще всего были ещё условия - чтобы папа точно был в Украине, чтобы был паспорт папы и так далее - зависит от степени нечестности нотариуса и конкретной ситуации.

И да, в силу специфики своей работы, я знаю, что есть ряд пап (и даже мам), которые тупо пользовались этим, ставили палки в колеса нормальным родителям, требуя за все это деньги (хотя самим на ребёнка по фиг). Особо большие проблемы были у мам, когда место нахождения такого папаши было неизвестно (и жив ли он или давно спился) ну и конечно же я знаю ситуации, когда нерадивые папаши-алкоголики не разрешали вывозить своих детей, когда мама собиралась замуж в ту же Германию или США. Я знаю, что у каждой медали есть две стороны. Но сторона, которую описывает автор поста для меня в разы хуже, чем 10 не улетевших на отдых. Как то так...

Assyat писал(а):Само выражение "религиозное воспитание" уже отдаёт мракобесием.

эт почему? "Входить женщине в церковь,мечеть,синагогу с непокрытой головой=грех,про "шотры и "топики" вообще молчу" например,и это есть "религиозное воспитание"-знание элементарных правил поведения тобишь...
а вот,когда чел понятия не имеет о религии(религиях),в один "прекрасный день" припрется сектант-хороший психолог и сделает из "религиозно невоспитанного"- самого настоящего религиозного фанатика....
ps- понятие "религиозное воспитание" должно быть одобрено и контролироваться государством(гос-механизмами) и это "воспитание" должен пройти каждый гражданин гос-ва,тогда в этом государстве уменьшаться проблемы с религиозным экстремизмом,а когда население в плане религии-чистый лист,всякое чмо болотное может назвездеть с 3 вагона и даже больше и ни один гос-механизм не справится с этой идеей-толпой..../forum/go/da11b37e066255505d3130d56eb965d1 яркий пример такого экстремизма-ТАЛИБАН..-зародилось как студенческое движение....а сколько наших они "положили"!!???

Venture, вот чтобы всякий сектант в голову всякой хрени не набил, человеку нужно не религиозное воспитание, а как раз хорошее светское- науки, а так же представление и о том какие религии бывают, история и нормы поведения. А поклоны бить челом или намазы совершать и отрезать чего лишнее, вовсе необязательно.

Venture писал(а):

Assyat писал(а):Само выражение "религиозное воспитание" уже отдаёт мракобесием.

эт почему?

Эт потому, что воспитывать надо в общеэтических нормах. А любая религия - это уже ограничение, потому что всегда есть деление на "верных" или "неверных", "наших" и "ненаших".

Что то я не пойму, мама захотела охаться с туркам, так зачем тащить ребенка , да еще ему веру менять.
Живи на две страны, удовлетворяй свои сексуальные потребности в Турции когда в командировке, ребенок тут причем.
Жених он же муж, кто он вообще? Работы нет постоянной, по мне он не кто и звать его не как. Так еще надо делать то что он хочет.... мдаа уж. А если бы любил по настоящему ему было фиолетово на все и принял все как есть. А то пунтики свои выставляет. Тогда пусть мамаша тоже выставит.
По мне мамаша головой своей вообще не думает, извиняюсь но у нее чешится.
У меня все.
Правильно выше написали:"зря я это прочитала!"
Всем всего хорошего!

Gulbahar писал(а):Venture, вот чтобы всякий сектант в голову всякой хрени не набил, человеку нужно не религиозное воспитание, а как раз хорошее светское- науки, а так же представление и о том какие религии бывают, история и нормы поведения. А поклоны бить челом или намазы совершать и отрезать чего лишнее, вовсе необязательно.

сначала узнаем что такое "светскость" и с чем его едят!
"Светское государство" это государственный механизм,где религиозные правила и законы не имеют юридической силы=не приводятся в исполнение соответствующими структурами государства(судами,ментами,вояками),в мире 90% стран(а может больше)-светские страны.
НО!В каждой светской стране есть -КОНСТИТУЦИЯ(основной свод законов гос-ва) и в большинстве конституции прописана статья "СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ" и эта статья под охраной гос-ва...если группа людей исповедующих христианство,ислам,иудаизм...при "службе" начинают отклоняться от одобренных законом действий-правил,....например жертвоприношение человека,суицид членов общества итд итп-получают статус секты...а за сектантство гос-во "имеет по-полной"..
разобрались с религией,правом,исполнением???
зы= обрезание это гигиеническая-косметическая операция,одобренная мин-здравом большинства светских стран.

Assyat писал(а):

Venture писал(а):

Assyat писал(а):Само выражение "религиозное воспитание" уже отдаёт мракобесием.

эт почему?

Эт потому, что воспитывать надо в общеэтических нормах. А любая религия - это уже ограничение, потому что всегда есть деление на "верных" или "неверных", "наших" и "ненаших".

религия-любая, это не ограничение с делением "свой-чужой"....почитай хорошенько про ислам,христианство(за иудаизм пропустим,там жестко и не все знаю)почти все монотеистические религии открыты для всех...,все религиозные ограничения-законы лежат в основе законов юриспруденции всех современных стран....возьмем например ПРАВО нумер 1 любой конституции-"ПРАВО НА ЖИЗНЬ"....

Venture писал(а): в большинстве конституции прописана статья "СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ"

вот и предоставьте эту свободу каждому ребенку, не навязывайте ни ислам, ни христианство, ни обрезание, ни платки, и избавьте уже от своих проповедей, а то тошнит уже от всех вообразивших себя имамами:)

Рыжая, так бабушка и тетя мальчика тоже получается не дают свободу ему и навязывают христианство. Странная позиция тут у большинства. Почему такое отношение. Женщина не просто ахться хочет с мужиком, а создать семью. И это нормально, когда в семье общая религия (если люди верующие), нормально, когда отец (отчим) воспитывает детей своей семьи так, как считает нужным (в рамках закона и общественных норм).
Когда бездетные русские родители берут из детдома ребенка с явной кавказской внешностью, например, то они не могут ему в будущем "навязывать" христианство что-ли?
Автор поста собирается создать ячейку общества. Глава семьи будет мусульманин. Будет мусульманская семья. Что такого-то? Или лучше, чтоб ребенок без отца рос? Я вообще никакой драмы не вижу. Не понимаю этих блевотных смайликов тут и всеобщей истерии. У каждого свой взгляд на воспитание детей. Никакие детские права тут не нарушаются, наоборот даже, мальчик приобретет отца.

Anadolu kızı писал(а):Рыжая, так бабушка и тетя мальчика тоже получается не дают свободу ему и навязывают христианство. Странная позиция тут у большинства. Почему такое отношение. Женщина не просто ахться хочет с мужиком, а создать семью. И это нормально, когда в семье общая религия (если люди верующие), нормально, когда отец (отчим) воспитывает детей своей семьи так, как считает нужным (в рамках закона и общественных норм).
Когда бездетные русские родители берут из детдома ребенка с явной кавказской внешностью, например, то они не могут ему в будущем "навязывать" христианство что-ли?
Автор поста собирается создать ячейку общества. Глава семьи будет мусульманин. Будет мусульманская семья. Что такого-то? Или лучше, чтоб ребенок без отца рос? Я вообще никакой драмы не вижу. Не понимаю этих блевотных смайликов тут и всеобщей истерии. У каждого свой взгляд на воспитание детей. Никакие детские права тут не нарушаются, наоборот даже, мальчик приобретет отца.

С чего вы взяли, что я поддерживаю навязывание христианства со стороны бабушки и тети? Я, по-моему, достаточно ясно написала, что навязывание религии не уместно. Любой. И знаете что еще? Семья может воспитывать детей лишь в рамках сложившихся традиций, но это не имеет никакого отношения к религиозному воспитанию.
Обретет ли мальчик отца - большой вопрос. К последним двум вашим предложениям могу только блевотный смайлик поставить.